P2P当下困境的原因分析
当下的P2P遭遇的绝不是简简单单的流动性危机，而是流动性风险、信用风险、道德风险三方面风险叠加推动的联动性危机。这场危机的应对，既是对网贷行业的沉重考验，。放在历史维度，。
让我们先看看流动性。今年上半年，整个金融市场的资金都在收紧，可以看出，各种财富管理产品（如信托）的收益率已经上升，以及机构认为不适合取款，尤其是在P2P行业。
一方面是29号文发布后，联网资管整顿设置了6.30大限，存量资产限制必须到期清零。部分机构当年为了规避大标上限问题或者满足投资者流动性需求、掩盖坏账的目的多少涉及互联网资产业务，例如本轮暴雷潮比较早出问题的某平台据说80%以上资产都是通过金交所渠道打包设计成理财产品。现在这些金交所被窗口指导了，无法合作了，资金通道断了，线上存量必须消化，对于一些违规平台构成致命性的打击。
另一方面，"双下降"的一些本地实施（交易规模、贷款余额不能增加月-月），因此一些平台逾期，坏账不能被资金的滚动所吸收。一些平台的实际坏账率很高，只是当时的交换是死亡，被迫交换可以生存，通过虚假的目标吸收新的资金可以借入新的和旧的，掩盖坏帐，"双滴"使得真正的坏账不能在资金的滚动中被消化，非法的平台资本链严重紧张。
我们再来看信用风险问题。而经济承压下，不要说中小微企业了，就算是上市公司，我们都看到了今年上半年的密集违约。部分主打供应链金融、或者直接做小微的平台出现债权项目逾期，客观上说是正常的。供应链金融虽然有核心企业兜底，但最优质的核心企业已经成为银行的客群，这些供应链金融资产也成为银行的领地。P2P围绕的核心企业质量肯定在银行之下，也就注定这个经济金融形势下兜底能力的不足。现在的一些平台小微资产出问题，主要就在于核心企业出了问题，一些平台绑定的核心企业也就几家，一旦有一家核心企业出问题，也是致命的打击。
最后，让我们看看道德风险。一些P2P平台不是为了进行自融资或相关交易的秘密，而且一些P2P平台甚至已经被在线媒体公开了。很多人都想知道为什么一些上市公司在资产负债表上打了70%的折扣。现在他们知道，这不是他们的头脑中列出的上市公司，但他们是愚蠢和幼稚的：这些上市公司可以在P2P中筹集到自己的资金。，行业中某些平台的公司治理已成为一个玩笑，不可避免地存在着骗子的存在。卢，他是最近一个不受欢迎的家，是一个屡犯欺诈的惯犯。
如果三者之一的风险爆发，或者三个风险换个时点爆发，行业的形势还不至于如此恶劣。问题在于三个方面风险集中在备案延期这个点爆发，时点上的敏感性以及三大风险的交叉互动式蔓延，造成了目前行业的困局。
之所会出现当下困局，根源还在于部分P2P背离了信息中介的定位，大搞资金池和自担保，不乏自融和诈骗，正如现在一些专家所言，，不可能出现现在的危机。，但可惜很多机构或是主观或是客观因素难以及时转型为信息中介平台。可以说，目前所有非正常退出的平台都不是真正的P2P。
现在市场上的大多数平台基本都面临这个境地：投资人续投减少、要求提前赎回，借款人观望不予及时还款。我们注意到，绝大多数优质平台在这种形势下，密集与投资人、借款人沟通交流，确保借款人还款进度、资产端不出问题，静待行业危机过去;而少部分平台则把化解着力点放在资金端这块，拼命寻找各种资金补窟窿，造成更大的窟窿。我个人期待真正的P2P在本轮风暴中的坚守。
当下行业洗牌的特点
P2P先后历经了几次洗牌，引起广泛关注的是2015年6月牛市破灭后配资平台的密集倒闭、2015年年底e租宝时间后部分平台的消亡，而本轮洗牌，相比较先前的洗牌而言，有如下几个特点值得引起关注：
一是退出平台良莠兼有，不能一棒子打死。这次退出的不单单有定性为非法集资、集资诈骗的平台，还有部分项目标的真实的平台被迫清盘，最可惜的是一些定位服务小微的平台出现逾期，后续估计也举步维艰。
第二，出口潮由小平台向大平台扩散。除了电子租赁、财宝等欺诈平台外，上一轮的雷暴大多仍是小平台，俗称“山鸡平台”；而这一轮小平台向大平台蔓延，没有缺乏准头平台，这些平台对市场的信心依然巨大。
三是恶性退出平台呈现派系化特点，部分以跑路等方式恶性退出的平台有资本玩家的深入介入。网上有报道控制十余家平台的资本玩家旗下平台密集暴雷，这些平台之间的资金往来错综复杂，一毁俱毁，由于平台数量贡献较多和宣传的联动效应，给公众带来极大的心理冲击力。
第四，整个行业正面临着冲击，在以往的退出浪潮中，一些资金流向了高质量的封头平台，利用了高质量的龙头平台的优势，打开了与二线三线平台的差距，但这一行业的重组，是资金完全流出的行业，龙头平台的冲击并不小。正因为如此，许多主要政纲现在呼吁尽早出台政策，以安抚政府的心。
对于非法平台雷而言，值得遗憾的是，唯一值得痛心的是大量投资者的利益丧失，债权债务关系难以理顺；对于合规平台或在合规道路上试图整改的平台，这一轮重组是一种遗憾，不利于我国数字包容性金融事业的发展。
从为投资人提供相比较传统理财更高收益的投资机会、为借款人提供较之传统线下民间金融更低资金成本的融资渠道角度看，P2P行业是具有一定普惠金融社会价值的。数字普惠金融的中国路径探索注定不是一条直线，其中多多少少会有弯路甚至歧路，有些事需要放在历史维度上用包容的态度来看待。本轮行业危机中，如果政府出手救助市场，是能够得到理论依据支撑的。
困局之下，如何救助行业
从挽救行业的角度看，，给新一轮备案设一个新的时间点。舍此，大多是隔靴搔痒，难有实质效果。
先前备案之所以延期，在我看来，是因为有三个问题未得到有效解决：
第一，很多平台存在平台兜底和期限错配问题，背离信息中介定位，还有一些平台跨界从事违规互联网资管，历史整改包袱重，，这是最重要的一个问题，，;
第二，大量平台在清理整顿过程中需要清退出市场，，专项整治的告以段落以及网贷平台的备案落地，需以实现无风险退出为前置条件，;
第三，，但网贷面向全国开展业务，，。
从推动问题解决的角度看，本轮的行业危机对于行业而言，并不全然是坏事：血泪教训下，先前遮遮掩掩整改的平台会正视问题，加速整改进度;所有平台会在本轮洗礼下掂量是否有足够的资质冲刺备案，以合适方式清盘退出将成为许多平台的选择;，备案延期的时间有望得到压缩。
，只需要给一个粗线条的指导方案，给一个时间点，告诉市场：，我给它改的时间，给他改的方向，这个行业还有戏。给了这信号，放心，这些平台会想方设法正能量引导，市场信心会慢慢恢复。
而对于合规或正在努力合规的平台而言，当下是需要提高自身的信息透明度。不得不说，、中互金先前猛抓平台的信息披露是非常明智的，大部分会员平台的信披工作做得比较扎实，但互金协会会员之外的许多平台则无人督促。现在重建行业信息，需要行业优质平台敢于把自己放在阳光下，让投资人、借款人、媒体、社会公众检验自己。值得欣慰的是，部分平台最近做出了鼓励投资人实地去查询验证项目标的的举措，是机构的明智应对之道。
此外，我们注意到合规质量平台所面临的借款人的战略性违约。目前，平台退出建议更多地依靠地方财政监督管理部门来监督和协调平台的发布计划，。，在具有非法集资、集资欺诈的特点时，还应保留实际债权和债务关系，制定合法债权的追偿方案，保护投资者的合法权益。当一些平台主动清算时，，防止主动清盘，将其作为知了出壳的名称。要稳定债权人与债务的关系，就必须稳定借款人在网上贷款行业的还款意愿，以保证高质量的贷款平台不会受到很大的冲击。
后危机时代网贷行业的展望
这次行业危机来得很猛，希望各方面有效应对，去的也尽量快些。无论如何，预判两年内备案应该有个结局，对网络借贷未来两年的市场格局，我的判断是：
等待备案之时，市场通过洗牌实现初步的市场出清，留下的应当是实力较强的机构，或者一些规模不大但能够做到合规、现金流安全的机构，;
备案后，应采取另一种形式的重组，大量干预电力资本，包括国有资本、上市公司、互联网巨头、通过收购等的权力。后归档平台的股东。作为申请日，是网络贷款行业对基层创业的告别，行业集中度将继续提高。
记录下来，不是P2P的终结，而是P2P的起点。我一直认为，P2P的长期发展取决于它如何反映其社会价值。在过去的几年里，中国的一些P2P公司实际上已经做了利用社会融资的工作，行业的未来需要重新定位，这反映了推动数字包容性金融和为实体经济服务的价值。；否则，即使网上贷款申请，。通过这次洗牌的教训，人们相信，许多机构将更加深刻和清醒地意识到自己的价值取向，中国的数字包容性金融有望迎来一个飞跃发展的新阶段。