3月16日有传闻称，。该消息引发了广泛关注，也是笔者写这篇文章的由头。，并称只是自身业务调整，但也间接证实了保险公司已经开始重新思考与P2P的合作。
有一家P2P平台回应称，虽然暂时无法确认，但“估计早晚都要停掉”，但笔者觉得停了也不是坏事。为什么呢?让我们从头说起。
很容易理解，与保险公司的合作可以保证平台的项目，它的著名领导者也可以给平台带来信用，这样平台就愿意了。应当理解，在保险公司和P2P平台之间通常存在三种形式的合作：
1、账户保障模式。这种模式比较初级，也是最常见的，一般有对借款人人身意外的保障和对投资人账户资金安全的保障。例如某平台与阳光保险签订的交易资金损失保险，用户在平台的充值、提现、投资、还款四个环节中的资金安全由阳光保险全额承保。
2、平台保障模式。这种模式是对平台本身安全提供保险，例如平台遭受黑客攻击，其损失将由保险公司承担;又如，因平台高层的责任事故或道德风险带来的损失，也由保险公司进行相应赔付。
3.履约保证保险。这种模式是针对借款人所投资项目能否履约进行保障，保护投资人的本息安全，力度很强，保险公司要承担的风险也最大，因此目前只有少部分保险公司尝试进行履约险业务。
上面提到的第一种或第二种模式是基金安全保险，它被要求中止。笔者推测，保险公司暂停P2P基金安全保险可能有两个原因：
一方面，一些P2P平台夸大了资本担保保险的功能来增加信用，例如一些平台与保险公司签署了资本担保保险，但在公网或其他平台的宣传中，他们经常使用“XX保险为投资者资金提供保护”，这对投资者容易误认为是履约担保保险。
另一方面，在P2P行业内部如此混乱的情况下，保险公司屡屡被平台抬出来当作背书，也是压力山大。保险公司在这个业务上盈利有限，但如果合作的平台出了风险事件，所要承担的声誉风险却很大。深圳地区一位P2P平台负责人曾透露，此前已和保险公司谈信用保证保险，保险公司的兴趣也很大，但后来由于出事平台较多，这家保险公司又将相关业务都暂停了。
而最新消息显示，已经有部分平台开始陆续下架宣传广告，某平台高管还表示这并不会给平台带来不利影响，并强调关键还是在于保障资金账户安全的技术和风险控制。笔者认为，虽然这一点是非常正确的，也许所有终止合作的平台都会这么说，但再加上以前一些平台对保险角色的强烈宣传，是否有点矛盾，甚至是“打面子”？
但是，，对互联网平台的选择、信息披露、内部控制管理等提出了明确的要求。
通知发布后，一位熟悉深圳保险业务的P2P平台人士表示，这是一件好事。虽然一些保险公司和互联网金融平台已经在做担保保险业务，但更多的公司还没有开始运营。，保险公司也找到了方向。
中国工商大学保险系主任王绪瑾也认为，，可以看作是对这种合作业务模式的肯定，而《通知》的内容也有助于对险企业务进行规范和引导。
结合起来，我们首先为履约保证金保险开辟了道路，然后停止了资本安全保险，或许是为了让更多的平台在“履约保证金保险”层面与保险公司合作，从而有利于平台适度合理的信用提升和行业的健康发展。因此，有利于平台的适度、合理的信任，有利于行业的健康发展。作者对此是积极乐观的，你认为呢？