今年5月e速贷爆雷，起初群论汹汹，经侦雷的说法占据着各主流第三方网站的话语空间，9月22日，，。9月下旬，评级榜前百的国诚金融被曝提现困难，月底官方给出续投赚取提现额度的过渡方案，投资人难掩失望情绪，综合各方面消息来看，国诚的困境可能是拆标导致的。
在经历了这么多风波之后，它既不算像电子租赁财宝这样的线下财富管理公司，也不算MMM这样的欺诈公司。只是有许多平台陷入了竞价拆解、虚假竞价、无限交换等陷阱。这些陷阱将使资本链紧绷，根本没有容错的空间。
所以,我认为，具有评价、推介性质的P2P榜单应该把拆标、假标、无限刚兑作为负面因素加以考量，或者单独出一份标的真实性评价副榜，考虑到这份榜单的单一性，可以采取等级制评分，用ABCDE等少数几个等级对平台标的真实性进行评价。考察标的的真实性，核心就是考察三个因素，假标、无限刚兑、拆标，其危害性依次降低。
检查虚假投标实际上是做许多平台必须做的事情，操作过程大致相似，但让特别评级机构这样做的好处是显而易见的。首先，评价更专业，比如实时抓取并、分析并锁定可疑标的，非专业人士是做不了的。其次，召集评审人员查标的成本更低，这是因为查标是评审人员的全职工作，随时待召，与大多数投监会成员由投资人兼任的情形有所不同。最后，他们行动更加迅捷、规律，而且经验丰富，遵从科学的标准化流程，更不容易有遗漏。
检查虚假标志应是清单制作者最耗能的东西，随着资金的存放和管理，虚假的标签仍然是不可避免的。分析无限刚性匹配和拆标是比较容易的。无限交换将打破平台目标之间的风险独立性，一个目标违约可能涉及其他正常目标无法支付，因为一旦平台具有相对较大的违约，超过平台的正常支付能力，则平台具有发布虚假目标以填充付款孔的积极激励，此处的正常支付能力指平台的利润计算。它还包括由股东支付的额外资金，通常指的是所有资金都不是通过发布虚假投标而获得的。因此,承诺无限兑付的平台，还有那些承诺有限兑付（通常是风险准备金制度）却不公开兑付资金来源、额度、账户信息的平台，都应该被视为无限刚兑，并在真实性评价榜单上予以体现。
第三就是拆标，此处指拆期限，也就是大家常说的期限错配。拆标的危害较前两者小，前个两个因素导致的资金链断裂，基本上是回天无力。单纯的拆标因素导致的资金链断裂，平台可能一息尚存。危机爆发后，有拆标的平台的新标无力吸引新资金进入，平台就无法借助新标融资来偿还到期的旧标，兑付危机就爆发了，此外，市场一旦出现风吹草动，其兑付可能就会出现严重困难，所以这一类有拆标的平台，面对风波与传言会显得格外脆弱，声誉对这类机构来说尤为重要，这是其新标能够顺利出售的保障。对投资人来说，这类平台标的即便真实，在出现兑付困难时也不容易全身而退，因为这种平台会运用限制提现手段来度过危机，只要时间上拖得起，资金就会慢慢回笼，但期间平台的运营成本会侵蚀还款能力。
所以呢，我认为，与现阶段一些无痛的名单相比，投资者以这三项指标为核心建立一份名单可能更有帮助，最后，谁将为这份名单的编制成本买单，这关系到名单的公平性。
在我看来，这样一个名单制作团队不可能是公益性的，必须是盈利的，必须是与金钱一致的，只有金钱才有足够的权力来保证名单的公平性，当然，利润的来源不能是平台，必须是投资者。榜单制作团队要有动力，他们必须能够获得有足够吸引力的收入，我不相信存在长期、无偿的免费分享，如果你没有为这些榜单付费，那一定是平台付了费，无论以何种形式，概莫能外。收了谁的钱就要对谁负责，最正确、最寻常的商业逻辑。