广州在两周前发布了一项新政策，被解释为“同样的租房权和购房权”。7月28日，未来几年支付社会保障的人也可以安顿下来。据悉，郑州、扬州、济南也提出或正在酝酿类似的措施。，可以看出，同样的租房权和购房权今后可能会更大范围地扩大。
这项政策引发了激烈的争论，因为它可能对房价产生影响。笔者认为，在我国境内自由流动，就地享受大致平等的社会和公共服务，是现代国家的一个基本特征。无锡等地放宽定居要求，是落实公民基本权利的一项措施，是一项进步。这项政策可能有助于抑制房价上涨，或者没有效果。不过，，与房价的涨跌有关，甚至有关部门制订这项政策的出发点，都是以调控房价为出发点，这是有点不适当的，值得进一步探讨。
首先，在过去十年左右的时间里，房价的异常上涨是由于货币因素和政府相关政策的隐性保证所致。城市化、人口统计、学区房屋争夺战等，可能有一定的催化作用，但并不是房价上涨的根本原因，因为任何需求因素都必须靠金钱来实现。如果没有货币支持，房价的异常上涨将成为一种水源。这也是另一个同样重要的原因，就是在房价自然下跌时，政府一再利用隐性担保兑现，强化了整个社会对房价将永远上涨的预期。这两个因素最终使住房成为一种投资产品，形成了持续的空置效应。资金和担保是房价上涨的鼻子。抑制房价必须抓住牛鼻子，一大批“综合政策”的效果还很有限，过去十几次的调控都证明了这一点。
第二，把它放回去，如果它与房价挂钩，那么国情就不会产生长期影响。人们对自己的住房有强烈的偏好，决策者不应试图改变住房，而应将其作为一个起点加以调整。中国是世界上居者有其屋率最高的国家，流落街头的人寥寥无几。传统的“住房”概念不能说是很好，但改变观念是不现实的。人们对“有房”的渴望可能会被“住房”暂时掩盖，但随时都会被激活。
第三，赋予具有经济政策功能的同等租赁和购买权，在逻辑上会得出尴尬的结论。为了遏抑楼价上升，增加租客的基本，如果将来楼价大幅度下跌，我们是否要给予买家更多的民权来提高楼价呢？
民事权利的实现和房价的调控是两件事，它们背后有着不同的逻辑，即使两者有一个交集，也不容易让前者为后者服务。房价的调整应该抓住牛的鼻子，的落实应该是另一个原因，需要遵循其固有的逻辑单向促进，不应成为经济政策的工具。
来源：“证券时报”作者：黄晓鹏
急需借几千块吗？别紧张!跟踪微信官方账户。“融360房贷“(Fangdai 123)，点击菜单[我想贷款申请一分钟，一天内借钱。
在直接申请点以下：
http://m.rong360.com/express?utm_source=weixingongzhonghao&utm_medium=fangdaiweixin