昨日，一位专栏作家表示：自7月1日起，杭州P2P平台的同时财务管理无法收回现金，投资者纷纷赶到办公室同时进行财务管理，发现没有人，预计交易金额约为3000万美元，需偿还金额至少1000万英镑。事件曝光后，网友们发现，该公司的股东“在新的第三板公司上市”-荣都科技(Rong Du Technology)。值得一提的是，荣都科技在一份声明中表示，它与“跑”平台无关。自2016年初以来，“跑”平台已多次倒退到“失控”平台。但毕竟，荣都科技与共时金融之间存在着“不可分割”的联系，不要让“转移”的借口成为推诿投资者的理由。
一、为什么爆雷后回去深扒
往往“暴雷”的平台，一旦 “跑路”就会被投资人、媒体进行深扒，而深扒的重点大部分都是该公司的股东背景。投资人会登录公司所在地的工商信息网，或者启信网这样的“信息查询”网站调出该企业的股东背景。不管股东是企业还是个人，详细信息都会被晒出，立刻招来“千夫所指”。投资人的心态可以理解，投资人甚至有一种“事后诸葛亮”的心态，要让这个“圈钱”跑路的幕后黑手在阳光底下“晒晒”，因为在投资人看来，这是他们最后一根“救命稻草”。所以，这样做的原因很简单，是为了搞清楚到底是谁拿着钱“跑”的，，向谁要钱。
二、为何不履行披露责任
本人从来不袒护，不偏向任何一方，只是就事论事。所谓“一个巴掌拍不响”，一旦事件发生任何一方都有责任。当然，投资人作为“受害人”获得了大多数的支持和同情。但是，也要给“平台股东”一个申述理由的机会。在这次事件中，重点问题就在于为何“转让”P2P公司不做提前披露?既然融都科技属于“新三板”挂牌的上市公司，是否有权利、有义务及时披露本公司或者本公司人员的对外经营信息?既然，是本年年初就对外“转让”了共识理财，那么无论是共识理财，还是融都科技的官网上，甚至其他财经媒体平台上未见“转让公告”。反倒是，共时理财“关门大吉”，“跑路”事件曝出来以后，由股东公司公关发表的一份“转让”情况说明，来证明公司和 “跑路”平台并无从属关系了。这不得不让投资人联想到融都科技在“推卸责任”、“搪塞”投资人。这就好比是足球比赛中，进了一名“蹩脚”的后卫进了一粒 “乌龙球”一样。既然作为挂牌“新三板”的“上市”公司，肯定知道“信息披露”的重要性。退一步来讲，如果及时“披露”，还有投资人会投资吗?这把“火” 还会烧到自己头上吗?投资人无疑是看到“上市股东背景”才进行投资。作为共时理财，上市公司股东背景成了“揽客”的金子招牌。但是当这块“金字招牌”砸到地下的时候，砸中的不仅仅是投资人的钱，还有可能是投资人对“”平台的投资信心。
三、看“背景”投资，谁之过?
也许共时理财的这一事件仅仅是一个“个案”。也许共时理财的事件仅仅是“”的个案。但是有一个问题不得不说明，那就是“金子招牌”揽客，看“背景”投资，这种简单盲目的投资到底是谁的错?2014年，很多平台卷钱“跑路”投资人在深扒“跑路平台”中不难发现，大部分平台股东结构简单，背景单一，很多都是“个人”股东背景。“个人股东背景”带来的不确定因素，以及“跑路事件”频发，给投资人的投资信念带来了“危机感”，认为“个人股东”不可靠，不可信，风险大，说关门就关门。所以投资人的心理肯定是要想获得更多的“安全感”，有更强大的“股东”甚至更强大的“企业股东”作为支撑的平台来进行投资，有一颗“大树”可以抱，有一位“大叔”可以暖，让投资人的权益有很多的保障。这是一个顺向逻辑，就好比，一个女孩子在谈恋爱中被“穷屌丝”甩，下次相亲、恋爱要去找一个“高富帅”一样。但是，“高富帅”并不代表着他素质高、人品好。单纯的看“股东”背景，不考虑业务模式，以及其他因素，同样会给投资理财带来风险。所以，整个市场环境造就了“投资人心态”，这不是简单的一件个事件，一场“跑路”而带来的，这是日积月累，投资人在“阵”中“蹚”出来的。
最后，同时财务管理与财务技术之间是否存在联系。至少荣都科技应该有一个可接受的态度和勇气面对事件，而不是“逃跑”。我们应该相信，“清清楚楚，浑浊自浊”的正义就在于人民群众的心中。“盲目推诿”和“撇开关系”不能解决任何问题。作为一家新的第三板上市公司，我们不仅要面对这个P2P投资者，也要面对新的第三板投资者。更重要的是，作为金融市场和资本市场的参与者，我们应该理解和理解投资者信心和投资者教育的重要性。作为投资者，平台背景投资已经成为过去，任何从事金融业的单位或个人都可能存在“风险”，因为“金融”的风险属性永远存在。再一次，每一个市场参与者，投资者，平台，甚至平台股东，互联网金融就像一场“华融路”的游戏。每一个参与者都可以一起围绕“曹”。如果一方有“私思”，那不仅是“曹”，也是整个互联网金融市场的“风险”。