点击蓝字
关注我们
抱财网的得分有点特殊，之前几家平台得分透明度得分和网贷之家的评价出入不大，抱财网则比较悬殊，在资料搜集过程中发现抱财网的信披状况不理想，得分似乎不应该那么高。
1、总分52.2，无突出板块，各项表现均比较平庸
抱财网位于之家百强榜45位，透明度得分52.2（满分100，抱财网在网贷之家的透明度得分为72.76，透明度排在第8位），三大板块均表现平庸。抱财网的传统优势是资产端，与各地小贷公司、担保公司有深入合作，这给信披工作带来了麻烦，即无法详尽描述资产端合作机构的工商信息，在我们的评分项目中，资产端采取合作模式的，合作机构视同分支机构。
各版块得分如下：
各级指标公开情况如下：
2、机构信息：满分46.58，得分26.05
机构信息反映平台股权结构、运营资质、管理架构等情况，如同人的家世一样，这部分信息透露出平台“背景”。机构信息有5个版块，包含7部分内容，来看看抱财网哪里做的不好。
这一块主要是工商信息和内部管理信息两个内容，很多平台可以做到完整披露（比如上期测评的礼德财富），抱财网在这一板块的披露有避重就轻之嫌，A级指标只披露了2个，B、C级披露率显著提高。其中股东信息只披露了持股5%以上的股东信息，互金协会的新版信披指引并未对应披露股东的持股比例进行约定，对非上市公司，我们的测评按照未完全披露则属未披露的原则处理。
这部分只有4个指标，涉及财务、合规等内容，抱财网均未作披露。有趣的是，抱财网把财务审计报告披露在了中国互金协会的官网上，却没有在自己平台予以披露，由于我们的测评是针对网站透明度的，所以只采集平台官网的信息（如有论坛也包括论坛），这项自然不得分。抱财网有融资信息，国家企业信用信息公示系统显示抱财网曾把注册资本从4000万变更为5000万，平台信披专栏并未对此次变更及股权份额调整做出说明。
为网站域名、联系方式、社交账号、注册协议模板、APP等C级信息，不重要，抱财网做了完整披露。
重点关注两个指标，一是股东、高管、实际控制人的变动有无法公告进行说明，二是有无法发布欺诈、损害出借人利益事件的公告，其他指标默认值为已披露。抱财网有过股东变更，这些变化没有在信披专栏中体现。
（5）备案信息
备案和风险管理两部分信息，抱财网在风险管理上未做披露，包括风险评估流程、风险管理架构等，备案部分披露率良好，除了监管部门备案外都有详尽披露。
运营信息主要反映平台交易的总体（宏观）数据，因为和资质无关，这一部分数据的特点是，只要平台愿意就可以做到100%披露，没有超越能力的披露项目。
和许多平台一样，这部分信息的披露华而不实，看起来披露内容很多，比如投资人地域分布、年龄分布，标的期限分布、项目类型占比等，但是呢，要害指标太少，比如最大十户出借余额占比、代偿金额、代偿笔数，这是抱财网得分最低的版块。
该板块可以分为三个部分，分别是项目信息、借款人信息、借款人信用状况追踪（贷后）。
这部分满分9.1，得分8.31，15项指标披露了14项，表现很好，未作披露的是“还款来源”，不是完全没做披露，而是只披露了企业借款的还款来源，个人借款没有披露还款来源。
22个指标披露了9个，，按照互金协会的要求，投资人在出借前可以看到借款人信披报告的逾期率，其他信息可以做脱敏处理，但抱财网只是象征性地给了征信报告中的一页，没有展示逾期率。借款人（企业人）的工商信息、信用信息、股东信息等都未作说明。
一共6个项目，均未披露，这部分信息对网贷平台来说披露难度很大，因为需要贷后管理系统支持，即便是银行，也很难去追踪20万以下的小额借款的借款人贷后还款能力变化。只有一点平台是可以做的，那就是借款人的逾期情况，不是贷前公布那种逾期，而是已撮合未到期项目的逾期情况，得动态地反映出来，对整个行业来说，贷后追踪能力无法短时间建立，这部分信息将在很长一段时期内成为平台透明的进一步提升的瓶颈。
测评说明：
1、你的测评能不能做到客观公正？不能，这份测评不客观，对不同项目重要程度的判断是主观的，受制于个人经验，对重要程度的判断会影响平台透明度得分，公正是有的，我会在同一份权重标准下做评测。
2、项目有没有披露和时间是有关系的，比方说搜集资料时某平台没有披露分级逾期率，但在评测发布后披露了，为了避免这种尴尬，我会首先交代资料搜集工作完成的时间点。
3、有些项目虽没有披露，我也标记为已披露，比如“破产程序”这一项，因为正常运营的平台不可能宣布破产，真正要倒掉的平台也不可能在事情还可以补救前宣布即将破产，所以大家不可能披露这个项目，也无从披露，所以全部待测平台都会被评为已公布，只会让所有平台的分数看起来高一些，不影响他们的排名，这是公平的。
4、资质类项目，比如“电信业务经营许可信息”，很多平台没有得到电信业务经营许可证，所以网站上没有相关信息，这些算作未披露，如果在网站上表明没拿到电信业务经营许可证，则算作已披露。因为我们只对透明度进行测评，应该尽可能纯粹，不对平台资质进行评判，就是不评价“获得某项资质的平台”是否比“没获得某项资质的平台”好，如果平台对是否获得某项资质做了客观描述，无论是获得还是没获得，在我们的透明度评价体系里它们一样好。
5、这份测评里的评价项目以中国互联网金融协会最新版的信披指引为基础，一共3大类128项，按照重要性不同，各项指标被赋予A、B、C三等权重，A级指标最重要，权重也最大，比如“累计代偿金额”，而有些指标不是那么重要，被评为C级，比如“网站或平台域名”。赋不同项目以不同权重是为了让那些态度诚恳的平台脱颖而出，谁也不想看一堆毫无意义的平台数据。
6、这是免责声明，我们虽然对待测平台资料进行了认真的搜集，通过企查查、网贷之家、百度全站搜索等工具进行检索，并把网站公告、新闻等爬了下来，还就关键项目咨询过客服，但仍然免不了遗漏，所以测评信息未必准确，也不构成投资建议，我们会竭尽全力接近真实。
7、最后，如何看待平台透明度？一般来说，平台越大信披状况越不理想，投资人过于相信群众的选择，所以大平台不用在信披上做太多文章就能招徕顾客，俗称店大欺客，所以不能说某平台透明度低它就不安全。有部分投资人喜欢在规模差不多的平台中选择透明度高的那家，所以透明度指标在中小平台的选择上有一定的意义。
本文转载自 投友帮 公众号
陪伴是最长情的告白
每日为你推送的网贷测评
识别二维码
关注我们