北京理财网平台

投的平台没有排名,有没有风险?

麦芽财记2019-11-05 14:35:15


文/麦芽糖


在麦芽写的文里,会分享一些看好的平台。不少平台都不在第三方的评级与排名里。


有时候会让小伙伴有些不放心:


麦芽你推荐的这个平台,貌似连排名都没有。到底行不行?


今天就来详细聊一聊评级与排名这档子事。


01

 

评级排名到底是怎么一回事呢?

 

为什么有些平台有排名,有些没有?

 

这排名都用钱买的吗?花多少钱,就排多少名吗?评级排名到底有没有参考价值?

 

既然一直有这个疑惑,不妨解开来说:

 

1)评级的确是商业付费排名。


我们先说:第三方里当然也有爱惜羽毛,想把评级做好:成为自身盈利与挑好平台服务投资者共赢的评级方。


 但仍不妨我们来聊聊评级里,因利益产生的一些平台偏好、不能有完全(甚至大部分都没能达到)的公正性,及这样做法有可能产生的风险。


评级里的水深,我们从网贷评级第一案,融360与短融网的官司,或能窥见一二。

 

2015年初,融360发布了网贷评级报告,将短融网评级为C;短融网觉得很气愤,融360又没来过平台调查,又没接过数据,怎么就给C评级了?!

 

之后短融网便找融360理论。

 

结果融360不仅没理,反而第二期的评级报告中,更把短融网评级降到了C-,这个评级的释意是“平台整体实力弱,风险较高,投资需特别谨慎。”

 

(据当时的观察:融360第一期评级发布后,有平台解除与融360的合作。结果第二期的评级报告中,部分平台评级就从B-直接降到了C。)

 

这彻底激怒了短融网,将融360告上法庭。因此,有了网贷评级第一案。


这不是黑评级,而是要求评级公益公正排名太难了:

 

给平台排名得好了,给人免费打广告(不挣钱);排得不好要被投诉吃官司。

 

网贷平台风险错综复杂,若出风险则更加吃力不讨好。


有此一局,网贷里不管是哪里的评级都为商业付费。付费才排,不付费不排也不评价。

 

所以,为什么投资人看评级,有些平台明明挺好,为什么就不在评级排名里;一些似乎不怎么出名反而在排名里。

 

是一些大平台不愿意参与,自然小平台参与排名也能浮上来。

 

还有的时候,一些平台原来在评级排名里,后来看怎么就没有了。是不是平台出风险,被下掉了呢?

 

原因有可能是:平台与评级合作结束了。

 

所以在不在评级,不是平台好坏的评判重点。

 

02


各大评级到底是按什么来排名的?是不是花钱排哪都行?

 

评级虽然有花钱排名的做法,但也并非花钱排哪都行。


一家三线平台,给排名第一。投资人也不认呐

 

因此,有了评级:从成交、人气、品牌、分散度、透明度、合规度等等多维度的模型打分得分越高,排名越高。

 

自然付费接过数据的优秀的平台,会上浮上来。打分少一点的,则排名低一些。

 

这里有的bug是:成交、人气、分散度,都有数据量化,那么品牌、合规度、透明度这些怎么量化打分呢?

 

一直是个迷啊。

 

从评级的维度看,一家一线平台:当然是成交、人气、品牌、分散、透明、合规都做得很好的平台。

 

但反过来,这些数据表现好的平台,就不一定是一家真正的好平台了。

 

所以,评级排名有一定参考度,但在评级上面的排名,并不代表这家平台在整个行业的实力层次。

 

更没法说:评级排名里的一定靠谱。

 

当然,现在评级榜上出事的平台已经越来越少了,甚至几乎没有了,并不是评级越来越公正。而是网贷行业本身已经净化得越来越好了。

 

因此,你说评级有没有参考价值?当然有,它几乎可以排除网贷抓瞎投资很大部分风险。


但要依靠评级,用脚投票。可能仍然存在一定风险。

 

最好的做法是:从评级里挑出来,再做细致的分析。看是否可投。

 

04


评级里还有的坑是:

 

评级就那几个维度,如果在这几个维度里比较吃亏。排名就比较靠后。但平台大、成交量高,并不意味着更安全呐。

 

原本平台来评级,是想有更好的广告效应,反而可能还排一些安全度没那么高的平台后面。

 

花钱找不好受。因而平台会有广告投放的权衡:


不如拿这些费用去做更精准的投放,反而能得到更优质的用户。

 

因此,很多有实力的平台并不参与评级。

 

所以,看到一些平台并不在评级排名内,就很正常了。


最后,总结一句就是:


看好的平台在评级里当然也好,不在也无所谓。关键要找到你投这家平台的支撑点。