北京理财网平台

美国互联网金融企业学习记录(1)- 网络借贷平台

BEDROCK2019-06-11 11:30:36

欢迎扫描添加公众号:


美国互联网金融企业学习记录(1)- 网络借贷平台


本文整理感谢玉器贷的王金伟和愉悦投资的李潇


这次硅谷调研与去年不同的是有个大的主题,就是拜访互联网金融领域,花了一周左右时间拜访了很多公司的高管,同时国内同行的也都是该领域的专家,收获颇大。


互联网金融是2013年以来国内风险投资的一大风口,P2P,智能理财,征信,保险等领域的创新企业层出不穷。他们创新的逻辑在什么地方?有什么脉络可循?中国企业有哪些可以借鉴的。带着这些问题,参加了互联网金融学习考察团,一周多的时间会在旧金山拜访大约20多家公司。


这次调研的硅谷公司有:

BetterFinance, SoFi, ZestFinance, RealCrowd, CircleUp, Orchard, Applepie Capital, Wefunder Capital, Patreon, Realtyshares, BitPay, Monja, 500Startups, Loyal3, Motif, Prosper, Lendingclub, Wealthfront, Vouch, Karmic Labs, Sift Science, Abra等

国内参加的人员包括:宜信,平安,玖富,格上理财,众筹网,掌众科技,愉悦投资,华创资本,中信产业基金,景林资产,中科金财,金证股份等公司领导及投资人。


由于公司较多,我分为几个主题进行总结:


网络借贷平台:


Lendingclub:

  • 关于Lendingclub的著名历史不再赘述,讲一点不同的认识,目前每个季度20多亿的规模,每年4亿美金收入,几乎全部来自于个人借贷,大部分为信用卡债务重组。相比传统金融机构核心还是来自于互联网模式的轻量化经营下的效率优势,能够给出更有吸引力的利率。


  • 在美国,个人债务重组是个大市场,相比起来国内这个市场相对较小,贷款周期较长,与国内有很大不同,40%5年期,60%3年期,至少一半以上的贷款依靠自动审核放贷,投资人回报率在6-10%,借贷人利率9-20%。

  • 美国几大网络借贷龙头都以个人借贷为主看中的是美国是以诚信为基础的社会,个人信用十分看中,轻易不会违约的状况,且相比企业借贷,个人借贷的个性化程度更加低,便于标准化也是主要原因。

  • 与国内网络借贷明显的区别还在于:国外平台都不保底,是纯粹的信用中介,由于受到严格政策监管以及门槛监管,导致国外平台的生存状态实际上还不错,以Lendingclub为例,盈利模式为抽成(先扣5%)和管理费(1%),中间费用实际上非常高。不过Lendingclub由于持续投入,目前EBITDA也不过刚刚转正而已。

  • 机构投资者占比40%,相比其他平台不算高,但远高于国内几乎全部散户的局面。最差一级贷款逾期率在2-3%,总体坏账率还是很理想。

  • 数据方面,能够拿到征信机构评分和数据源,其借贷信息也上传征信机构。

  • 产品结构方面,与Prosper和SoFi不同,产品不做分层打包处理,投资人与借贷人可以做一对多,但不做多对一的处理,其本质在于相信投资人的专业化的判断力。


Prosper:

  • 总部在Utah的公司,总体模式与LendingClub比较类似,目前发展也比较快,甚至快于LendingClub,目前规模相当于其一半的水平。

  • 也是个人借贷为主,区别在于Prosper做分层打包处理,投资人按照划分的投资人等级来按级别选择投资标的,可能相对更加简单。


SoFi

  • 2011年成立,A Financial Marketplace for Early Career Professional

  • 完成多轮融资,国内的人人网也是股东,据说准备今年IPO

  • 已完成47亿美元的放贷额,从学生贷款业务延展到了个人贷款和抵押贷款

  • 发展速度惊人,相比Lending Club和Prosper,用更短的时间超过了30亿美元房贷额

  • 这家公司的模式国内大部分关注互联网金融的投资人和创业者都很了解了,主要跟大家分享一下理解上的偏差

  • SoFi的学生贷款是Re-financing,面对的群体是毕业后的优质群体,有稳定和不错的收入以及现金流。SoFi经过评估后,用更低的价格给予他们贷款,用于还清之前较高的学生贷款。所以,SoFi的模式非常smart,不是直接不管不顾,将钱直接借给校内没有还款能力的大学生。而是挑选毕业后的rising star,为他们提供服务

  • SoFi的资金成本非常非常低,可以做到2%左右。原因:1)美国第一家做到证券化的P2P;2)美国本来的存款利率就很低;3)从银行拿到的Debt成本也很低

  • SoFi最大的价值是有能力把年轻人里面最优质的人群给提溜出来。美国的金融机构原来对待所有的年轻人基本上是一视同仁,利率都一样,这些年轻人吃亏了。而Sofi解决了这个问题,优秀的借款人风险低,理应得到更加优惠的利率

  • 国内能做SoFi的模式吗?我觉得很难,原因:1)学贷在中国很少,不存在re-finance的需求;2)目前资产证券化很难,P2P的资金成本太高,国内做校园分期的兄弟们,请不要再忽悠,把自己跟SoFi做比较了,这是完全不同的市场和商业模式。国内做的更多的是学生分期业务,是产品销售消费金融的概念。

  • 不过SoFi模式的核心在于人群分层,因此国内公司若能够做到人群分层,也依然是非常有意义的,感觉国内的分期类学生贷款都做偏了,都是刺激购物给予贷款的模式在做,而不是更加严肃的学生贷款上做文章(当然国内也没那么大市场),在人群审核等方面也没有那么严格,可以说没有真正圈住最优质的用户。





Better Finance:

  • 2009年成立,基于自己的技术平台,向中小企业和消费者提供金融服务

  • 已完成三轮4000多万美元的融资

  • 面对中小企业的产品叫SmartBiz,本质上是做了一套技术解决方案,帮助美国的中小企业更快速和高效的申请一种政府担保的低息贷款,利率在6-8%左右,平均贷款金额11万美元。用户获取渠道主要是与Sam‘s Club这样的公司合作。最终放款单位还是大银行,原来这些银行嫌弃这些中小企业服务起来太麻烦,虽然有政府担保,但是流程还复杂,投入产出比不高。SmartBiz的价值主要是降低交易成本

  • 面对消费者的产品叫SmartPay,主要与运营商合作,为低信用的消费者提供一种快捷的融资租赁解决方案。用户可以直接拿走手机,然后分期付款给公司,很像国内的各种分期金融服务。平均每笔贷款金额450美元(应该是都在买iphone吧),用户承受的实际利率超过100%,逾期率也高于20%。SmartPay的价值主要在于:1)为低信用的用户提供了alternative的金融分期解决方案;2)放款速度快,3分钟审核;3)帮助运营商销售了手机产品

  • SmartBiz本身也没有数据,也不存在交易闭环,本质是帮助银行等金融简化贷款流程的服务性工作,值得国内金融机构借鉴。而SmartPay业务由于利率太高,坏账率太高,也已经考虑出售,可见国内分期模式也有很大问题。


Vouch:

  • Vouch成立于2013年,旨在帮助用户建立一个高信任度的熟人关系网络,超越原有的信用评分(FICO)为用户提供担保,创造一种全新的信用借贷机制。Vouch正在为其独家的信用承保法申请专利,该技术将严格基于数据的承保与移动App结合在一起,为FICO信用评分较低的用户提供独特的信用增级服务。2015年3月Vouch获得600万美金的A轮融资。

  • 目标客户有三种客户,客户分为三类:一是信用卡人群的再融资(因为金融机构对延迟还款的罚息很高,且影响信用),占到一半以上;二是移民,收入较高且有全职工作,但没有信用历史;三是千禧人(2000年前后出生的人群),非常年轻,没有储蓄,他们要开启职业生涯,付房子押金、培训、创业。

  • Vouch并不需要保荐人比借款人各方面更优越,我们认为至少可以找到保荐人表明借款人在实际生活中比较靠谱。如果借款人违约,会影响到保荐人的信用,会显示到保荐人的信用历史里面。我们并不需要保荐人的信用比被保荐人更好,能够愿意保荐本身就是一个积极的信号

  • Vouch的模式也许在美国会更加适合,特别是每个人的信用记录都相当完善,每个人都很珍惜信用记录的情况下,通过vouch的模式有望获得更低的负债成本。不过在中国,所有人都缺乏信用记录,且诚信意识薄弱的局面有可能造成较高的坏账率。




RealtyShares

  • 2013年成立,定位是房地产众筹

  • 累计完成1200万美元融资,投资人包括Menlo Ventures等

  • 主要是房地产项目,公寓,别墅,商业地产,土地都有,融资形式比较多样话,各种债权,股权都有

  • 平均单个项目50万美元左右

  • 投资期限6个月到10年,利率4-20%不等

  • 平台负责整个DD过程,对项目有较严格的筛选标准,通过率10%


Applepie Capital

  • 2014年成立,定位是特许经营的众筹平台,有点像国内的人人投

  • 特许加盟在美国的市场规模很大,这些年的增长也很稳定,经常去美国的童鞋们都可能会注意到无处不见的各种大小连锁

  • 公司累计股权融资980万美元,投资人包括Camp One,Signia Ventures等,公司今年4月还完成了2800万美元的债权融资,用于向平台上的项目放贷

  • 向特许经营加盟商提供债权融资,一般年限可以在3-5年,甚至5年以上,贷款利率7-12%

  • Applepie Capital收取大约1%的commission



ZestFinance

  • 2009年成立,基于大数据和machine learning互联网金融公司,美国最火的方向, big but traditional market+big data/machine learning=disruptive innovation

  • 累计融资超过1亿美元,最新一轮中国的京东也参与了,并且还成立一家合资企业

  • 三条产品线,ZestCash面向FICO评分500-600分的sub prime市场, Basix面对FICO评分600-700的Near Prime市场,国际市场

  • 核心不是数据,而是全新的算法和模型,结果大幅度降低用户获取成本,坏账率和运营成本

  • 独立的数据分析公司,如ZestFinance在国内也许目前还比较难出现,原因在于中国数据孤岛现象非常严重,像ZestFinance这样本身不拥有任何数据,只是以云的模式做数据分析的业务难度较大,这也是京东在国内与ZestFinance的合作是以合资公司的模式出现原因。据了解这家合资公司目前还仅有4人,主要为获得算法,内部进行大数据为主,比较难对外提供第三方服务。


总结:


  • 与美国相比,中国的网络借贷市场空间更大,即使目前美国网络借贷市场仅200亿美金,中国今年已经要达到1万亿了,要远大于美国。最为重要的是,美国传统金融体系要远比中国发达,证券化程度也要远比中国发达,导致网络借贷只能从边缘市场开始做,而中国未证券化资产太庞大了,长期空间要更大。

  • 从资产类别来说,美国是从个人信用卡债务重组开始的,近期才逐渐做到企业贷款,而中国个人债务重组的空间相对较小,大部分人过去负债习惯还是没美国人大,但传统金融对于企业的服务却严重缺失,可以说给予企业、产业链的金融服务空间要比美国远远大,也是中国网络借贷的巨大空间。

  • 不同资产类别在美国的定价有非常明显的差异,美国平台一律不像公司有兜底,都由投资者自主选择,像SoFi学生抵押贷款的利率可以低到2-3%。

  • 互联网金融不仅仅是在中国有监管的挑战,在美国也是一样,这些公司的founder无一例外都提到了美国政府监管太厉害,反而羡慕中国的环境。因此,技术或者商业模式的创新永远会领先于监管的改变,核心是是否真的创造价值。互联网金融企业在创业初期可以享受deregulation的红利,BUT这种红利是不持续的


  • 这些创业公司几个路子,或者是服务于没有被服务好的用户,例如:SoFi,或者是服务没有被服务,或者大银行不愿意服务的用户,往往整体而言信用比较差,例如:BetterFinance的SmartPay,ZestFinance的ZestCash;或者提供alternative的融资渠道,例如;RealCrowd;或者通过技术大幅度降低交易成本,提高交易效率,例如:BetterFinance和ZestFinance。美国这么发达的金融服务业,还有这么多可提高的地方,可服务的人群,中国的空间应该更大。从这个角度看,在中国,面对细分人群,细分的消费场景都有机会

  • FICO已经有50多年的历史,而中国征信数据只能覆盖1.5亿左右用户,且不完善,这是个问题。但我相信,现在的数据量是海量的,阿里巴巴和腾讯等巨头会在这方面快速赶上。未来的互联网金融发展的空间会更加广阔

  • 个人借贷市场上LendingClub, Proper, SoFi已经成为龙头,且互联网平台的性质较强,龙头公司容易强者恒强,比较难超越,但在小企业融资需求上专业化程度高,有很多分行业细化的机会。