最近和业内人士讨论的最多的问题就是银行资金存管，投资人最为迫切了解的问题，也是银行资金存管，仿佛没有银行资金存管，天就要塌了一样。
当然，不可否认银行资金存管对于保障投资人资金安全的作用，但大家都这么急切，原因可远远不止这一个。
首先，。你为什么这么说？一个已经发展了多年但仍缺乏官方认可的行业，对于“官方声音”来说要比其他行业高得多，而平台也是如此，因为每个人都希望从“官方声音”中找到自我认可；对于投资者来说，这是一个可以带来“处理”平台的确切主题：你没有银行基金？你不是安全可靠的平台当然，这是一个任意的、不负责任的判断；第三，对于平台来说，上面的政策就像“山顶和山顶”，旁边的投资者的“紧贴”，即使有一千个字，也只能作为一句话：另一方面，马上！
这就是在谈论“银行资金存管”这个话题时，行业相关人士的一个基本的态度。
但很多不知情的投资人并不了解其中的“套路”，因此，笔者在这里分享下自己的亲身经历，以便投资人朋友们了解一二。
其实很多平台并非不积极对接银行资金存管，因为无论如何，这是大势所趋，是行业基本规范，将来也势必成为准入门槛，这道理谁都明白。可现实中至少存在两个问题，第一是体验的问题，第二是成本的问题。
首先，说到经验，通过平台和银行的“一对一”对接，这是大家期待合作的原因(原因如下)，但“不良经验”的问题并没有得到有效的解决。笔者也多次提到过，银行还没有准备好与P2P合作，无论是概念性的还是技术性的。现在政策明确，银行措手不及，经验不是短期内可以解决的问题。然而，作为一个平台，我们必须考虑一系列的负面问题，如用户体验的恶化所造成的用户损失，因此，通过多种方式联系和筛选银行资金是可以理解的，从而导致节奏变慢。
那么，就该说说成本了。
原本，很多平台方考虑的只是一些常规或者可预见的成本，比如充值费、提现费、存管服务费等，这些无可厚非，但现实情况并非如此。
上文中，我们提及了体验问题。既然银行没有充足的准备，那怎么解决呢？这时候，很多所谓的“技术公司”就冒出来了。很多平台的朋友反映，这些“技术公司”可谓是“神通广大”：不仅给银行做系统开发，还顺带帮银行做前期的“审核”。更奇葩的是，银行也很配合，不少银行甚至把前期的收费、签约的工作都给了技术公司，自己最后才“压轴出场”。还有更离谱的，不仅银行要收服务性的费用，技术公司也要收所谓的“技术维护费”，请问这是谁的权力？收费的理由和根据是什么？
，这本是一件有利于行业有利于投资人的好事，结果在政策强压之下，却异化成P2P平台的“软肋”，被一些别有用心的人“挟持”进而当作趁机发财的工具。在他们的“搅和”下，平台对接银行资金存管的成本大幅攀升，对接流程异常复杂，工作效率大大降低，这其实都变相地大幅提高了平台的综合成本。
行业之“乱”，可见一斑。这也从一个侧面反映出一个问题：在如此敏感的行业，如P2P，如果只有一个大的政策框架，就没有具体的实施规则，而冒名顶替者也永远不会受到限制。
这能给平台和投资者带来什么样的灵感？
对于平台来说，对银行资金存管固然要抱以积极的态度，但不可没有章法。8月底《暂行办法》出台之后，平台有充裕的时间达到这一政策要求。正所谓“心急吃不了热豆腐”，多方接触，优中选优，选择适合平台现实情况，在成本和体验上可以达到平衡的银行。
对于投资人来说，要认清一个基本的现实：如果还想继续待在P2P行业里，合规是不可能绕开的话题，平台迟早要接入银行资金存管。但正如笔者在前文所提及的，这件事确实存在一些现实障碍，过程比较长，操作比较繁琐，所以投资人还是应该给予耐心。
当然，在等待的过程中，并不意味着不投资。除银行资金外，许多平台还与第三方存款管理机构联系在一起，尽管在信贷方面，第三方机构无法与银行相媲美，但这至少是一项关键担保。当然，没有平台的存款(委托)措施，一定要避免它。