近年来，我国政府部门和非金融企业的杠杆率普遍增加。根据"明斯基的时间"理论，高杠杆是宏观金融脆弱性的一般来源，杠杆率的提高很容易从经济体系的内部产生系统性金融风险，以及杠杆化时期的风险。系统性金融风险将导致金融机构倒闭，金融市场崩溃，货币贬值与，对宏观经济和社会财富造成巨额损失。
的报告指出，通过防范系统性金融风险的底线，，准确判断风险隐患是一个重要前提。目前，我国的杠杆率不断上升，尤其是地方政府债务的潜在风险(简称地方债务)值得关注。第一，地方债务规模的增长在一定程度上加剧了经济波动；第二，地方债务中有更多的担保或有债务，从而掩盖了债务风险的隐患。因此，本文主要研究地方债券扩张风险是否会引发系统性金融风险，以及风险防范和救助政策。根据金融风险理论，地方债务一般会通过内部和外部因素引发系统性金融风险。其中，地方债券市场的不完善一方面导致信息不对称和资产价格的非市场波动，导致金融体系的内在脆弱性；另一方面，在地方债券扩张的背景下，政府部门过度运用杠杆比率和金融机构之间的业务关系、风险传递，都会引发系统性金融风险。在外部因素中，地方债券的风险沿着周期变化，容易导致商业银行的挤兑、资产出售等机制破坏经济体系的自我稳定。
现有文献已经提出，作为一个转型国家，中国有大量的地方政府借贷和投资基础设施，以推动经济增长，暴露出更严重的地方债务扩张问题，培育信贷风险和资源不匹配风险，商业银行的流动性风险甚至是系统性金融风险。然而，很少有文献模拟来研究地方债务扩张对系统性金融风险和传导机制的影响。财政和金融保诚政策是预防和拯救地方债务和系统性金融风险的两项重要政策。财政政策主要包括两个方面：一是完善预算的硬约束制度，消除本地债务扩张的隐患，。本文的主要焦点是第二种财政政策，。一方面，当本地债务扩张引起的金融风险危及到金融体系自身的安全时，公共风险属性应与财务风险分担。另一方面，地方政府对区域治理具有重要的责任，具有发展经济。地方政府的经济波动等经济功能，如果地方政府的债务无法偿还，不适用于破产保护规则，、事后援助。
然而，，"公共池"造成道德风险，扩大地方债券规模，增加引发系统性金融风险的可能性。在这个问题上，国内外学者有着不同的看法。国内学者认为，。国外学者认为，金融风险的金融共享将加重公共财政的负担，导致政府债务风险，金融风险的压力主要转移到目前的产生中。然而，，。金融保诚政策是指从宏观和反周期的角度防范金融系统的周期性波动和跨部门传染所造成的系统性金融风险，即通过限制和缩小金融机构的信贷供给线路来防止地方政府的道德风险。国外学者认为，金融审慎政策可以在一定程度上缓解和预防金融危机。
有学者认为，金融审慎政策对金融风险管理的影响可能受商业银行状况的影响；有的学者认为，，但会导致金融风险；有学者认为，，效果更直接，。从银行利差形成机制入手，一些学者认为，最优审慎政策可以完全消除稳定的利率利差，有利于金融稳定，而金融与金融的“分离”是解决债务风险和“去杠杆化”成败的关键。在我国地方债务系统性金融风险的金融审慎政策中，已有文献对其进行了大量的定性分析，缺乏对去杠杆化时机的定量研究。(文字/墨水白色)