网贷的魅力自不待言，但是网贷的风险也让人不寒而栗：截止2015年9底，问题平台超过1000家，占到总数的三分之一。是的，你没看错：平均3个平台就有一个出问题的。去伪存真，平台考察就变得尤为重要。
平台考察为什么那么难?
很多朋友觉得，挑选平台是雾里看花，实地考察更是扑朔迷离。说到根本，这不怪投资人，不是我们无能，而是敌人太狡猾。太多的平台缺少严格的规范，在制度设计上不够严谨，并因此把大量的风险隐患集于一身，同时也把复杂和困难的分析判断留给了投资人(包括考察人)，比如说：
⑴没有资金托管的情况下，分析判断资金池资金的安全(防跑路、挪用、挤兑、做假);
⑵没有保障措施的情况下，分析平台实力、调集资金防范挤兑能力、跑路成本;
⑶没有监督机制的情况下，分析判断平台项目真假，风控能力和项目质量;
⑷通过人品等难以把握要素，以及注册资金、干爹、风投等要素间接判断安全性……
无一不是高深难测的技术活，非艺高胆大者所能为。以至于选择平台，特别是实地考察成了一门“玄学”，而且差错率还极高。
模式决定考察的难易程度
考察不是一件容易事，要根据平台的模式，确定考查重点，并逐项核实查证。平台模式决定了安全性，同时也决定了考察的难易程度：①平台所选择的模式风险点越多，考察的工作量就越大;②平台模式中的风险越难以把控，考察的拿捏判断就越难;③模式的风险越大，考察所担负的风险就越大;④平台模式中的风险变化越大、难把握，考察的有效期就越短，参考性就越差……下面举例说明。
风险点多，比如面对一个“三无”模式的平台(无托管、无背景、无可靠保障)，考察的时候，你需要论证几点：有无实力(主要验证跑路成本和保障能力)、有无资金池(资金流入流出情况)、跑路的可能性、提现困难的可能性、项目的真实性、项目质量、平台风控能力、团队的经验、老板人品等等，常见的指标23项，可能需要全部用上，其难度和工作量可想而知，而且考察结果参考价值还不高。
风险难以把控的，比如针对一个有资金池的平台，考察时需要重点论证几处：①平台不会卷走池中资金跑路(分析老板的跑路成本、人品等);②平台不会挪用池中资金进行其他的违规操作(如自融、放贷等);③平台不会利用池中资金营销做假(假风备金、假人气、假标、假数据等);④观测资金流入流出，以判断资金池的安全状况等。
模式风险大的，比如自融平台，考察的时候，需要分析判断平台或其后台的实力(资产负债情况、经营状况、盈利能力以及其未来经营变化等)，需要对其资金杠杆率做长期的观察分析(待收增长情况)，还要关注其资金流入流出状况以防止发生提现困难。现在打击非法集资，还需要提防平台受司法机关清查。
风险变化大、难把握，主要指的是平台模式中的一些要素，比如平台人气、资金流入流出情况，甚至老板人品、老板实力(难以把握，人品怎么判断?实力怎么查证?不要以为容易)。
好的投资应是简单快乐的
平台模式的制度设计越规范、越周全，考察的难度越小。好的投资应该是简单快乐的。一个好的P2P平台，也应该往这个方向努力：科学合理的制度规范设计，确保资金安全、项目安全和保障安全，把简单和快乐留给投资人(包括考察者)。
比如针对最难的资金安全和资金池问题，平台做了资金托管(或者未来的银行存管);同时引入了融资担保公司，监督平台并风控审核，从机制上杜绝假标自融，防止垃圾业务，并对逾期和坏账进行垫付、代偿……
在考察这样的平台的时候，就免去了对老板实力(跑路成本和保障能力)、资金池安全、项目真假优劣等复杂问题的判断和考证，而改为对托管真实性、担保真实性、反担保抵押的真实性、担保公司独立性和一定实力等要素的考察;同时，弱化了老板人品、风控能力等难以把握的要素的重要性，考察的可参考性和时效性，也大幅提高。投资理财、平台考察，不防从简单快乐的开始。
前面所讲的道理，并不是每个人都能明白。在现实中，我看过很多的所谓考察报告，但从其专业性和全面性来说，确实不同程度地存在重大瑕疵。很多只能说细致详细，往往对资金安全的考察并不能得出安全的结论，有些往往最多只是证明了项目的真实性，对于保障等方面，几乎未涉及到。不专业的考察，往往害人害己，虽然反复强调有时效性，不作为投资建议（这是一种不负责任的逃避），但对投资人的心理影响是客观存在的。下面给大家一张图，包括资金安全、项目安全和保障措施，大家可以对照着考察分析：
（作者：剩者为汪 网投网创始人、CEO。曾就职于中信银行，对小额信贷行业以及消费金融产品风险管理具有丰富的实践经验）