北京理财网平台

【连载12】《P2P网贷真相》——实地考察真相:多半不靠谱

东莞市互联网金融协会2018-11-08 16:43:10


网贷的魅力自不待言,但是网贷的风险也让人不寒而栗:截止2015年9底,问题平台超过1000家,占到总数的三分之一。是的,你没看错:平均3个平台就有一个出问题的。去伪存真,平台考察就变得尤为重要。


平台考察为什么那么难?


很多朋友觉得,挑选平台是雾里看花,实地考察更是扑朔迷离。说到根本,这不怪投资人,不是我们无能,而是敌人太狡猾。太多的平台缺少严格的规范,在制度设计上不够严谨,并因此把大量的风险隐患集于一身,同时也把复杂和困难的分析判断留给了投资人(包括考察人),比如说:

 

⑴没有资金托管的情况下,分析判断资金池资金的安全(防跑路、挪用、挤兑、做假);

 

⑵没有保障措施的情况下,分析平台实力、调集资金防范挤兑能力、跑路成本;

 

⑶没有监督机制的情况下,分析判断平台项目真假,风控能力和项目质量;

 

⑷通过人品等难以把握要素,以及注册资金、干爹、风投等要素间接判断安全性……

 

无一不是高深难测的技术活,非艺高胆大者所能为。以至于选择平台,特别是实地考察成了一门“玄学”,而且差错率还极高。

模式决定考察的难易程度


考察不是一件容易事,要根据平台的模式,确定考查重点,并逐项核实查证。平台模式决定了安全性,同时也决定了考察的难易程度:①平台所选择的模式风险点越多,考察的工作量就越大;②平台模式中的风险越难以把控,考察的拿捏判断就越难;③模式的风险越大,考察所担负的风险就越大;④平台模式中的风险变化越大、难把握,考察的有效期就越短,参考性就越差……下面举例说明。

 

风险点多,比如面对一个“三无”模式的平台(无托管、无背景、无可靠保障),考察的时候,你需要论证几点:有无实力(主要验证跑路成本和保障能力)、有无资金池(资金流入流出情况)、跑路的可能性、提现困难的可能性、项目的真实性、项目质量、平台风控能力、团队的经验、老板人品等等,常见的指标23项,可能需要全部用上,其难度和工作量可想而知,而且考察结果参考价值还不高。

 

风险难以把控的,比如针对一个有资金池的平台,考察时需要重点论证几处:①平台不会卷走池中资金跑路(分析老板的跑路成本、人品等);②平台不会挪用池中资金进行其他的违规操作(如自融、放贷等);③平台不会利用池中资金营销做假(假风备金、假人气、假标、假数据等);④观测资金流入流出,以判断资金池的安全状况等。

 

模式风险大的,比如自融平台,考察的时候,需要分析判断平台或其后台的实力(资产负债情况、经营状况、盈利能力以及其未来经营变化等),需要对其资金杠杆率做长期的观察分析(待收增长情况),还要关注其资金流入流出状况以防止发生提现困难。现在打击非法集资,还需要提防平台受司法机关清查。

 

风险变化大、难把握,主要指的是平台模式中的一些要素,比如平台人气、资金流入流出情况,甚至老板人品、老板实力(难以把握,人品怎么判断?实力怎么查证?不要以为容易)。

好的投资应是简单快乐的


平台模式的制度设计越规范、越周全,考察的难度越小。好的投资应该是简单快乐的。一个好的P2P平台,也应该往这个方向努力:科学合理的制度规范设计,确保资金安全、项目安全和保障安全,把简单和快乐留给投资人(包括考察者)。

 

比如针对最难的资金安全和资金池问题,平台做了资金托管(或者未来的银行存管);同时引入了融资担保公司,监督平台并风控审核,从机制上杜绝假标自融,防止垃圾业务,并对逾期和坏账进行垫付、代偿……

 

在考察这样的平台的时候,就免去了对老板实力(跑路成本和保障能力)、资金池安全、项目真假优劣等复杂问题的判断和考证,而改为对托管真实性、担保真实性、反担保抵押的真实性、担保公司独立性和一定实力等要素的考察;同时,弱化了老板人品、风控能力等难以把握的要素的重要性,考察的可参考性和时效性,也大幅提高。投资理财、平台考察,不防从简单快乐的开始。

 

前面所讲的道理,并不是每个人都能明白。在现实中,我看过很多的所谓考察报告,但从其专业性和全面性来说,确实不同程度地存在重大瑕疵。很多只能说细致详细,往往对资金安全的考察并不能得出安全的结论,有些往往最多只是证明了项目的真实性,对于保障等方面,几乎未涉及到。不专业的考察,往往害人害己,虽然反复强调有时效性,不作为投资建议(这是一种不负责任的逃避),但对投资人的心理影响是客观存在的。下面给大家一张图,包括资金安全、项目安全和保障措施,大家可以对照着考察分析:



作者:剩者为汪  网投网创始人、CEO。曾就职于中信银行,对小额信贷行业以及消费金融产品风险管理具有丰富的实践经验