北京理财网平台

老周执意破坏规矩额外垫付 为什么会被那么多人反对

2020-08-22 12:42:14

周的老板的形象是开放的和开放的。无论是大坏帐还是内部职务犯罪都能向公众传播,这种强烈的个人风格很快就会吸引许多投资者的信任,并遇到了一些已经访问过我们公司的投资者。对这一平台来说,这是件好事,投资者们对这一平台非常满意,以至于他们在旧的一周没有得到表扬。

  
  几天前老周强烈的个人风格又得到了发扬,他决定对原本不保本保息的本标进行垫付,支持者给老周的担当点赞,反对者也不少,说老周坏了不垫付的规矩,不是负责任的做法。今天我们不谈主义,不谈原则,只谈利益,对平台的利益和对投资人的利益。
  
  1、投资决策中的非理性因素——公正
  
  大家应该注意到,公开讲自家平台的坏事儿虽然是真性情的流露,但此举的受益者是红岭全体投资人,并没有对利益份额进行重新分配。计划外的垫付虽然也是真性情的流露,往好了说是爱护投资人、与投资人心连心,更可以为周老板的个人形象再加一分,但事情出来之后,投资人却表示万万不可,明明是对投资人好,你们怎么不领情呢?其实也不是投资人不领情,这就叫“小惠未遍,民弗从也”,投资人不是板结的一块,而是有更加细致的划分,不同群体间存在利益存冲突,小恩小惠施与特定群体,必然会招致利益集团之外的反对,因为他们无情可领,面对利益份额的对比产生的变化,他们毫无选择的自由。任何一个群体都是不患寡而患不均的,这关乎心底最原始的公正,不可能说在都可以获得赔付、承担一样风险的情况下,我的收益却比你少,若周老板肯施大惠,把垫付标的利率提高到与本标相同,再对本标垫付,反对者自然就会减少。所以,一切原则的背后都是利益,利益的分配关乎公平,对本标垫付侵犯了多数投资人心底的公正,招致反对也在情理之中了。
  
  或许你会说,这种反对不理性,毕竟周老板后来也讲了,是用自己的钱垫付,所以只有受益者而没有受害者,妥妥就是帕累托改进嘛。
  
但追求正义本身本身是不合理的。现实中的人有欲望、原则和信仰,他们可以放弃他们的部分利益为这些东西。我注意到,我们的一些投资者在购买债券转让出价时更注重转让人的转让价格。如果怀疑转让人的差异较大,即使转让标记收入高于同期的第一次投标,也不会接管。因此,部分债务转让方向平台建议,第一手的转让价格应在主题页面的详细信息上标注,以证明他们没有获得任何差异。以提高资产流动性。这反映了人们心中最普遍的正义,可能不是理性的,而是对债务转换的速度产生深刻的影响。
  
  2、投资决策中的理性因素——预期
  
  除了非理性因素外,如果考虑预期管理,计划外垫付往小了说会干扰大家的投资决策,往大了说可能会导致去刚兑战略的流产。
  
  本标一号逾期了,那我就对该标的进行垫付,但是本标本来就在回报率层面上对风险做了贴水,投资人下次投标的时候该作何选择呢?这次你说因为后期处置费时费力所以要垫付,那下次逾期处置起来就不费事费力了吗,投资者可能会觉得无论如何你都会垫付,那我为什么不选择回报率更高的本标呢,进而投资行为与自身的风险承受能力出现了错配,即风险承受能力差的投资者误以为你会垫付而选择本标,一旦哪一天不垫付本标了,投本标的投资人会甘心自食苦果还是抱怨你没像原来那样进行垫付?答案是不言而喻的。
  
  这一行为改变了投资人预期,进而改变了投资人对标的风险的认识,既使得风险错配,又成为去刚兑战略的掣肘,既会伤害平台,也会伤害投资者。所以,平台面对既成的规矩不可任性,尤其事涉利益分配和平台战略,设定好的规矩,并且坚定地执行,这样才是可以信赖的。